Cappecar

Che fesseria... Come quando l'anno scorso si criticava l'iphone perchè non poteva scambiare files col bluetooth, quando i problemi veri erano ben altri (in primis il multitask solo oggi risolto). La questione dell'antenna è comunque dichiarato da apple da tempo ed è presente praticamente su tutti i dispositivi concorrenti (nokia, htc in primis). Il problema vero sembra l'estrema fragilità della superfice in vetro, ma si tratterebbe di criticare il design!!

I prezzi citati nel wwdc (come sempre) sono riferiti agli accordi commerciali legati ad at&t (e quindi abbinati ad un cannone con connessione wifi). In italia è ancora presto per dirlo, molto dipenderà dal cartello tra gli operatori (ops!!). Senza canone l'ipotesi più plausibile è quella di 499€ (3gs 8gb) 599(4 16gb) e 699 (4 32gb).

E' indiscutibile che possa essere fatto anche dal 3G. Le differenze sono "solo" hardware. Abbiamo già visto con l'uscita del fw 3.0 la possibilità di eseguire filmati. E' vero che grazie al jailbreak e 3 passaggi di numero si possono fare filmati anche col 3G, ma si vede chiaramente che il telefono è in difficoltà. Apple si bulla molto (giustamente) della fluidità di utilizzo dei suoi dispositivi, pertanto non permetterà di fare eseguire procedure troppo impegnativi per l'hw a disposizione. Se poi uno lo sblocca, è sicuramente coscente di quello a cui va in contro (telefono lento). Io stesso he ho il 3G probabilmente proverò tra qualche mese ad abilitarlo.

assolutamente falso. Gli usa e getta sono quelli con le lenti colorate. Quelli dei giorni nostri sono usano degli otturatori LCD e la polarizzazione è gestita tramite un segnale esterno. Sono abbastanza costosi.

Se non funzionasse con un bianco sarebbe "una baracca", se invece non funziona con una minoranza si parla di razzismo. Che palle. I sw di riconoscimento facciale si basano sul riconoscimento di alcuni punti caratteristici del volto: spesso solo gli occhi, la bocca e la curvatura di parte del perimetro facciale. Più è potente (e costoso) il programma, maggiori sono i punti analizzati. Nel sw di una webcam non si può pretendere tantissimo. Quelle prove sono state fatte in controluce, attraverso un vetro (si vedono dei riflessi) e con scarsa illuminazione. E' un miracolo che abbia funzionato almeno in un caso.

Ragazzi non vorrei deludervi, ma... con questo articolo siete in ritardo clamoroso! Il Yas Hotel e già terminato ed aperto da mesi. Lo abbiamo anche potuto ammirare nel pran gremio di F1 del mese scorso. Stupenda opera archittettonica, pessimo articolo.

Concordo con Pidol sulle motivazioni, personalmente ritengo che qualunque canale possa aumentare il ventaglio della gamma televisiva è ben accetto. Sulla qualità e sulla freschezza... beh se è gratis un motivo c'è! Tuttavia trovo abbastanza di cattivo gusto che "cielo" si mascheri da pecorella. Per quanto sia una socità candida come una colomba, è palesemnte dichiarato che sia una costola di Sky (fin qui nulla di male). Ma per chi non lo sapesse Sky (alias il pover Rupert Murdoch) è MONOPOLISTA per i servizi televisivi satellitari italiani almeno fino al 2012, ma nell'accordo per la concessione al regime di monopolio c'è l'esplicita clausola che Sky non può sconfinare in trasmissioni che non siano quelle satellitari. Un ben contratto visto che per più di 5 anni nessuno gli ha pestato i piedi nei servizi a pagamento, poi è arrivato il digitale terrestre, ma sky tutt'ora è in grado di offrire canali e servizi impensabili per altri competitors (grazie al satellite).

Indipendentemente dal fatto che sia corretto o meno, in italia una clausola del genere non avrebbe validità. Le clausole "vessatorie" vengono ritenute nulle anche se inserite nei contratti.

A quanto pare si. Ma non è una novità, sono almeno 5 anni che si parla di sistemi operativi via web. Non è detto che sia una assurdità, anzi ha molti (potenziali) vantaggi, sicuramente alrtettanti svantaggi.

scusate ma che cosa significa: "1 miliardo di dollari di unità"